시험관아기시술(IVF)을 받는 난임 여성에게 난자 채취 개수는 중요한 관심사다. 난자가 많이 채취될수록 임신 가능성도 높아질 것이라는 기대 때문이다. 그러나 난자를 10개, 15개, 심지어 20개까지 채취했더라도 정작 이식할 수 있는 배아가 하나도 만들어지지 않는 경우가 있다.

최근 국제학술지에 발표된 대규모 연구에서 이러한 현상이 실제로 확인됐다.

중국 베이징대학교 제3병원 연구진이 IVF 4만2931주기를 분석한 결과, 난자를 10~20개 채취했음에도 이식하거나 동결할 수 있는 분할기 배아를 확보하지 못한 사례가 632주기(1.47%)에 달했다.

이 연구는 난자 채취 수가 충분하더라도 수정과 초기 배아 발달 과정에서 예상하지 못한 문제가 발생할 수 있으며, 배아 확보 실패에는 여러 임상적 요인이 복합적으로 관여할 가능성이 있다는 점을 보여준다.

 

난자 10~20개 채취한 4만2931주기 추적…632주기에서 배아 확보 실패

 

연구진은 2017년 1월부터 2024년 12월까지 시행된 신선 IVF 가운데 난자 10~20개를 채취한 4만2931주기를 후향적으로 분석했다.

연구 대상은 난자 채취 후 수정과 배양 과정을 거쳐 이식하거나 동결할 수 있는 분할기 배아가 적어도 하나 확보된 집단과, 이식 가능한 분할기 배아가 전혀 확보되지 않은 집단으로 나눴다.

분할기 배아란 수정란이 세포분열을 시작한 초기 단계의 배아를 말한다. 일반적으로 수정 후 2~3일 무렵의 배아가 여기에 해당한다.

분석 결과 전체 4만2931주기 가운데 632주기에서 이식 가능한 분할기 배아가 하나도 확보되지 않았다. 약 68주기 중 1주기에서 발생한 셈이다.

반대로 약 98.5%의 주기에서는 적어도 하나 이상의 이식 가능 분할기 배아가 확보됐다.

다만 이번 연구에서 말하는 배아 확보 실패는 초기 분할기 배아를 기준으로 한 것이다. 따라서 배반포까지 배양했을 때의 실패율이나 염색체 검사에서 정상 배아를 확보하지 못하는 비율과는 구별해야 한다.

 

난임 기간 길수록 위험 증가…난자 채취 수는 보호 요인

 

연구진은 어떤 환자에게서 배아 확보 실패가 상대적으로 많이 발생하는지 확인하기 위해 난임 기간, 난소자극제 투여량, 난자 채취 수, 수정 방법 등을 비교했다.

그 결과 난임 기간이 길수록 이식 가능한 배아를 확보하지 못할 가능성이 높아지는 연관성이 나타났다. 난임 기간에 대한 보정 오즈비는 1.048이었다.

난소자극 과정에서 사용된 성선자극호르몬의 총투여량이 많은 경우에도 배아 확보 실패와 통계적으로 유의한 연관성이 확인됐다. 해당 변수의 보정 오즈비는 7.353으로 나타났다.

그러나 이를 난소자극제를 많이 사용했기 때문에 배아가 만들어지지 않았다는 의미로 해석해서는 안 된다. 난소 반응이 좋지 않거나 환자의 임상적 특성 때문에 약물 투여량이 증가했을 가능성도 있기 때문이다.

반면 난자 채취 수가 많을수록 배아 확보 실패 가능성은 낮아지는 경향을 보였다. 배란 유도 주사 투여일의 에스트라디올 수치가 높은 경우에도 실패 가능성이 상대적으로 낮았다.

또한 이전 임신 경험이 있는 이차성 난임 환자는 임신 경험이 없는 일차성 난임 환자보다 배아 확보 실패 가능성이 낮은 것으로 분석됐다.

이는 난자 채취 수뿐 아니라 난소 반응과 난임 병력 등을 종합적으로 살펴볼 필요가 있음을 시사한다.

 

미세수정술 집단에서 실패 가능성 커…시술 자체가 원인이라는 뜻은 아니다

 

이번 연구에서 특히 주목할 부분은 수정 방법에 따른 차이다.

정자를 난자에 직접 주입하는 미세수정술(ICSI)을 시행한 집단에서는 일반 체외수정 집단에 비해 이식 가능한 분할기 배아를 확보하지 못할 가능성이 높게 나타났다. 보정 오즈비는 2.514였다.

일반 체외수정 후 수정이 제대로 이뤄지지 않았을 때 추가로 미세수정을 시도하는 구제 미세수정술 집단에서는 보정 오즈비가 6.393으로 더 높았다.

그러나 이 결과를 미세수정술이 배아 발달을 방해한다는 증거로 받아들여서는 안 된다.

미세수정술은 정자 수가 적거나 운동성이 낮은 경우, 과거 수정 실패를 경험한 경우 등 일반 체외수정만으로는 수정이 어려울 것으로 예상되는 환자에게 시행되는 경우가 많다.

구제 미세수정술 역시 이미 수정 과정에서 문제가 발생한 상황에 적용된다. 따라서 시술을 선택하게 된 환자의 특성과 수정 장애 자체가 결과에 영향을 미쳤을 가능성이 있다.

연구진이 확인한 것은 수정 방법과 배아 확보 실패 사이의 통계적 연관성이지, 미세수정술이 실패를 직접 유발한다는 인과관계는 아니다.

 

다낭성난소증후군도 무조건 불리하지 않아…배아 발달 평가 중요

 

다낭성난소증후군은 난임 치료에서 흔히 접하는 질환이다. 난포가 많이 관찰되거나 난자 채취 수가 많아질 수 있지만, 난자의 성숙과 수정·배아 발달 결과는 환자마다 다르다.

이번 연구에서는 다낭성난소증후군이 전체 연구 대상에서 배아 확보 실패와 통계적으로 유의한 연관성을 보이지 않았다.

오히려 미세수정술을 시행한 환자만 따로 분석했을 때는 다낭성난소증후군이 있는 집단에서 배아 확보 실패 가능성이 낮은 연관성이 확인됐다. 보정 오즈비는 0.593이었다.

또한 수술적으로 채취한 정자의 사용 여부는 다른 요인들을 보정한 분석에서 배아 확보 실패와 독립적인 연관성을 보이지 않았다.

이러한 결과는 특정 난임 진단명이나 수정 방법만으로 배아 발달 결과를 단정하기 어렵다는 점을 보여준다.

다만 이번 연구는 단일 의료기관의 과거 진료자료를 분석한 후향적 연구다. 환자의 모든 생물학적 차이를 통제하기 어렵고, 관찰된 연관성이 다른 의료기관이나 환자 집단에서도 동일하게 나타나는지는 추가 검증이 필요하다.

무엇보다 연구 결과가 제시하는 중요한 메시지는 난자 채취 개수만으로 IVF의 성과를 판단하기 어렵다는 것이다.

난자를 충분히 채취했다는 사실은 긍정적인 출발점이지만, 실제 이식까지 이어지려면 난자의 성숙, 정상 수정, 초기 세포분열과 배아 발달이라는 여러 과정을 통과해야 한다.

따라서 난자 채취 후 이식 가능한 배아가 확보되지 않았다면 단순히 난자 수가 부족했는지를 따지기보다 성숙 난자 비율, 정상 수정률, 수정 방법, 초기 배아 발달 양상 등을 함께 검토하는 것이 중요하다.

 

배양연구원의 숙련된 경험도 좌우할 수 있어

 

이번 연구는 난자를 얼마나 많이 채취했느냐는 질문에서 한 걸음 더 나아가, 채취한 난자 중 얼마나 많은 난자가 정상적으로 수정되고 이식 가능한 배아로 발달했는가를 살펴야 한다는 점을 강조하고 있다.

또한 난자를 얼마나 많이 채취했느냐는 질문에서 한 걸음 더 나아가, 채취한 난자 중 얼마나 많은 난자가 정상적으로 수정되고 이식 가능한 배아로 발달했는가를 살펴야 한다는 점을 강조하고 있다.

이 과정에서 배아배양연구원의 전문성과 숙련된 경험 역시 중요하다.

난자와 정자의 상태를 평가하고, 수정 여부와 배아의 발달 과정을 관찰하며, 배양 환경을 세심하게 관리하는 일에는 전문적인 지식과 현장 경험이 요구된다. 특히 예상과 다른 수정 양상이나 배아 발달 이상이 나타났을 때 이를 신속하게 파악하고 적절히 대응하는 판단력은 오랜 배양 경험을 통해 축적된다.

인공지능과 타임랩스 배양기술이 발전하고 있지만, 첨단 장비가 제공하는 정보를 정확하게 해석하고 임상적 판단으로 연결하는 것은 여전히 숙련된 배아배양연구원의 중요한 역할이다.

결국 IVF의 성과는 난자 채취 개수뿐 아니라 수정과 배양의 전 과정에서 이뤄지는 정교한 관리와 전문적인 판단에도 달려 있다.

 

※ 2026년 10월 17일 국제학술지 ‘난소연구저널(Journal of Ovarian Research)’에 발표된 중국 베이징대학교 제3병원 생식의학센터 연구진의 논문 ‘Factors associated with the absence of transferable cleavage-stage embryos in fresh IVF cycles with 10–20 retrieved oocytes: a retrospective analysis of 42,931 cycles(난자 10~20개를 채취한 신선 IVF에서 이식 가능한 분할기 배아가 확보되지 않는 것과 관련된 요인: 4만2931주기 후향적 분석)’을 토대로 작성했습니다. 연구진은 Jiangman Gao, Ying Huang, Tian Tian, Lixue Chen, Rong Li, Rui Yang 등이며, 2017~2024년 시행된 IVF를 분석한 후향적 관찰연구입니다. DOI: 10.1186/s13048-026-02315-3.